Wenn die Jugendichen im Gezi Park sagen, was sie wollen, werde ich dies vermitteln<br /><br /><br /> ADNAN OKTAR: Jetzt schau, diese jungen Menschen sollen mich zum Vermittler machen. Ich werde mir genau die Meinung beider Seiten anhören. Ich werde das Gerechteste ankündigen, werde ich vorschlagen, ich werde reden, inschaAllah. Meine ehrliche Meinung. Weil ich überhaupt keinen Nutzen von nichts habe. Also kann die Person auch wirklich aufrichtig sprechen. Ich werde es technisch bewerten. Ich werde mir beide Seiten anschauen. Sie sollen erklären. Die richtigen Seiten verteidige ich mit all meiner Kraft. Wenn sie wirklich eine aufrichtige Idee haben. Weil sie nicht sagen, was es ist. ‘Wir sind dem deshalb dagegen’ sagend sollen sie es deutlich klarstellen. Keiner weiß es also. Der große Teil dieser dort versammelten Ansammlung weiß auch nicht, warum sie sich angesammelt haben. Also weiß sie nicht, wogegen sie ist. Ok, sie sind gegen Herrn Tayyip, aber sie wissen nicht, in welcher Hinsicht sie gegen ihn sind. Dies geht nicht. Warum wollen sie dort zum Beispiel keine Brücke? Warum wollen sie nicht, dass dieses Kulturzentrum Atatürk von neuem strukturiert wird. Oder auf welche Art würden sie es akzeptieren. Sie sollen mir dies einmal erklären, mir es sagen. Sie sollen es mir schriftlich, Punkt für Punkt zusenden. Zum Beispiel das das das, offen und klar. Keiner weiß es bis jetzt. Es scheint so, als ob nur sie es wissen. Es sieht so aus, als ob nur bestimmte Gruppen unter ihnen es wissen. Bei den Jungen, Yigit Bulut ist hervorgekommen, hat etwas weitschweifig über ein Thema erzählt. Zum Beispiel sind sie mit dem was er erzählt hat einverstanden oder nicht? Dies sind technische Angelegenheiten, erklärt es. Lasst uns genau die Mitte finden, das Richtige. Aber wenn ihr ehrlich seid. Aber wie die Kommunisten, die sich untereinander zusammengetan haben, um die Türkei aufzuteilen, und ein paar Rechtsparteiische irreführen, sich mit den Rechtsparteiisch aussehenden Linken einigen, um die Türkei aufzuteilen, dann geht es natürlich nicht. Dann würde sich das Volk schützen. Aber wenn ihr es aufrichtig erklärt, werde ich äußerst tolerant gegenüber euch sein. Werde ich äußerst liebevoll agieren. Und werde versuchen, zu eurem Gunsten zu denken, da ich versuchen werde, das Gerechte zu sehen. Lasst mich entscheiden und es sagen. Lasst uns es publizieren und erklären. Es soll gesehen werden. Mit Herumschreie kann es nicht funktionieren. Also würde man nichts daraus erlangen. Weil es während dem Schreien nicht möglich ist, nachzudenken. Auch mit dem Zusammenkommen kann man nichts erreichen. Du kannst zusammenkommen, aber du kannst dich nicht informieren, du weißt nicht Bescheid über das Thema. Schreibt über die richtigen Seiten. Erzählt es mit einer befriedigenden Formulierung. Es ist sehr einfach, die Regierung würde es akzeptieren. Schau, ich verspreche im Namen Allah’s, dass ich bis zum Ende hilfreich sein werde, wenn ihr sagt was es ist. Aber ein Kampf, von dem man nicht weiß für was es ist, kann nicht sein.<br /><br /> DIDEM ÜRER: Zurzeit, dies ist die Taksim-Plattform, sie sagen: „Nicht eine einzige Nadel soll in Taksim eingeschlagen werden.“ Und der Präsident sagte heute: “Wählt einen Vertreter von euch. Schickt ihn zu mir. Lasst uns mit ihm sprechen.”<br /><br /> ADNAN OKTAR: Es soll eine Vorbesprechung stattfinden. Also sollen sie es uns einmal bringen. Lasst uns einen technischen und flotten Blick darauf werfen. Es würde sofort verstanden werden. Es ist nichts Kompliziertes. Danach sollen sie gehen, sie können auch den Präsidenten sprechen. Wir würden sowieso sofort den klaren, aufrechten Grund erklären, inschaAllah. So geht es nicht. Warum sollte zum Beispiel in Taksim keine einzige Nadel eingeschlagen werden? Es hat sicher eine logische Erklärung. Sie sollen dies sagen, wegen diesem Grund.<br /><br /> DDEM ÜRER: Gestern hat der Präsident auch gesagt: “Lasst sie uns noch vergrünern, als ihren jetzigen Zustand.” Genau mit der Ausdrucksweise, das sie gesagt haben.<br /><br /> ADNAN OKTAR: Anders würde es kein verständlicher Zustand sein. Es ist so, als ob beide Seiten einander nicht sehen. Es würde so aussehen, als ob es ein blinder Kampf ist. Jedoch, “Aus diesem Grund wollen wir nicht, dass dies gemacht wird. Wir wollen nicht, dass hier das geschieht. Wir haben solche plausiblen Begründungen.” Ist dies schwer? Es gibt sicher eine Person, die dies weiß. Sie sollen drei-fünf Seiten Erklärung abgeben. Ich werde sie bis zum Schluss verteidigen, inschaAllah. Wenn es eine technische Angelegenheit ist, sollen sie es im Vorhinein vorbereiten. Es ist auch nicht möglich, dass Herr Tayyip das Gegenteil von etwas Plausiblem verteidigt. Wie soll er? Es wird etwas Plausibles sein. Aber der Präsident wird sich diesem wehren. Wie soll er? Er würde sich sehr schämen. Kann es so etwas geben? Zum Beispiel erklären wir die Ungültigkeit des Darwinismus. Aber wir besitzen gerechtfertigte Begründungen. Wir
